第3491章选聘大学生当村干 四万人竞争六千岗位

　

另外，銀行局也公布，上半年獲利表現最好前5大國家地區依序為第1名香港204.9億元，較去年同期增加39.3億元。

也就是當自己做了一件事情的時候，大腦會自動尋找原因。富蘭克林讓不喜歡自己的人借書給自己，這樣的正面行為改變了對方對自己的態度。

其中一個對手是富蘭克林的同事，他在富蘭克林參加州議員競選的時候，向議會提交了一份批評信，痛斥富蘭克林，堅決反對他再次參選。富蘭克林在競選州議員的時候樹立了幾個競爭對手。走進、靠近、接觸的行為就是對事物好感的表現。受試者都很討厭這個老師，但是那些被老師要求做出一些正面行為的受試者，對老師的喜愛程度，大大高於沒有被老師要求做出正面行為的受試者。為了避免這種心理衝突，人們需要通過內在對自己行為的合理解釋，把自己的行為解讀得和自己態度一致。

不單是對事物做出明確的正面的行為，能夠改變人們對事物的好感，認為自己是喜歡才有這樣的正面舉動。富蘭克林認為這個人雖然不喜歡自己，但是將來可能會成為政界的重要人物。現代化理論認為，經濟發展會帶來民主化，所以只要協助一個國家將國內的經濟發展好了，民主體制自然水到渠成，不須外力加以干涉。

[2] 你可能會想真的假的？這邏輯聽起來很反直覺？哪有威權統治者會傻傻地擁抱民主？ 其實，統治者就是因為會算計，才會懂得要適時接受民主制度。其實，威權統治者反對的，並不是民主化本身，而是民主化後自己可能輸的事實（又有誰尬意輸的感覺呢~）。Photo Credit: Bubbha@Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0 台灣1990年的野百合學運，最後成功促成許多政治改革 那麼，哪種統治者最有可能選擇用「民主選舉換持續掌權」，而接受自己國家民主化呢？ 這篇新的研究認為，要讓原先的威權統治者感受到民主化不會影響到他們的權力基礎，有幾個必要條件必須先被滿足。另一方面，也是透過促進中國經濟發展，希望中國有一天能民主化。

很多人在問，為何中國經濟發展了但卻沒有民主化？ Photo Credit：AP/達志影像 其實不僅僅是對中國，二次戰後美國以世界老大哥自居，其外交政策大抵依循現代化理論 （modernization theory） 去規劃。但光是有制度化的權力基礎是不夠的，必須有另外兩個條件同時配合，才會讓威權統治者不僅覺得選擇民主化是個可以幫助延續權力的策略，更可能是最好的策略。

換句話說，就是從百分百確定自己是統治者，轉變成不確定自己是否可持續掌握權力 （因為引進選舉這個有風險的遊戲）。換句話說，隨著經濟發展一起變動的因素眾多 （像教育水準、中產階級、經濟平等……等等），經濟發展可能只是提供一個會誘發民主化發生的友善環境，並不一定是促使一個國家走向民主化的主因 促使一個國家走上民主道路的成因遠遠多於經濟發展這一種可能：就算是經濟發展程度低的國家也是有可能因為其他原因（例如：外國勢力的協助或干預）而走向民主化 Photo credit: AP／達志影像 用民主選舉來鞏固權力延續 針對上述第三點，也就是除了經濟發展以外，其他可能造成一國民主化的因素，其實才是目前政治學正在百花齊放的研究領域。另可見美國國會台灣觀測站專頁的介紹與分析）。細究川普對中政策急速轉變，背後反應美國政策圈整體檢討對中的戰略方向（例如The Diplomat的這篇文章。

中國明顯是因為加入世界經濟體系發大財了，但民主化的跡象卻不明顯。到底經濟發展是否有助民主化？還是經濟發展有助維繫民主政治的存活？還是民主政體有助經濟發展？從1950年到現在，學界出過無數論文討論經濟發展與民主之間的關係。第一個條件是統治者必須很清楚的感受到自己雖然仍掌握權力，但已過了權力的高峰期，權力的正當性正在慢慢走下坡中（但又還沒有弱到無法掌控社會）。將討論限於此的原因是，假如中國真的要走向民主化，有學者認為這是其中一條可能的路徑。

第二個條件是，此時若統治者若也覺得民主化會是一個重新替自己帶來統治帶來正當性的選擇 ，那他們就非常有可能會接受並擁抱民主化的發生。因此，美國對外的政策方針，著重協助有利經濟發展的基礎建設（像是教育、基本醫療、衛生、道路、灌溉…等），例如1960年代盛極一時的和平工作團 （Peace Corps），派美國志工去各地協助社區與經濟發展，就是現代化理論下的產物。

尤其是過去這二十年，幾乎每幾年就會出現一篇重磅文章或專書，來戰前人的研究結果。這段時間是威權統治者最有可能透過選擇民主化來延續自己政治生命的「甜蜜點」（sweet spot）。

所以，若威權統治者可以確定自己在選舉邏輯下仍然會贏，也就是可以在民主時代維持不敗之勢，那他們可能會比你想像的更願意擁抱民主化，這背後的邏輯是，他們可以「用民主交換權力延續」（concede-to-thrive）。經濟危機、社會抗議、人民不滿或是支持度的降低都可以是明顯的徵兆。充沛的資源以及長期控制國家的能力讓統治者有信心，就算引進選舉，他們仍然可以維贏得勝利、持穩定的局面。這個條件可算是最重要的條件，因為若是統治者沒有信心民主化後自己仍可持續掌控社會，他們不可能把民主化當作可能選項。[4] 例如台灣威權時期的的國民黨，以及早期印尼蘇哈托時代都是屬於一黨專政型的威權統治者。在政治學的研究裡，是個歷久彌新的老問題。

這篇文章，我想聚焦在討論威權統治者的態度如何可能促進民主化的發生。經濟發展跟民主化的曖昧關係 有關經濟發展與民主化的關係，真是剪不斷理還亂。

發展低的那國，退回威權體制的危險性比較高 經濟發展的確有可能導致一個國家的民主化，但這中間可能存在多種因果路徑：從經濟發展到民主，中間並不存在一個固定的公式。試想，對於威權統治者來說，民主化牽涉的是放棄絕對權力，接受選舉的邏輯。

政治學新的研究顯示，其實在某些條件下，威權統治者可能比你更想擁抱民主化政治學新的研究顯示，其實在某些條件下，威權統治者可能比你更想擁抱民主化。

另可見美國國會台灣觀測站專頁的介紹與分析）。因此，美國對外的政策方針，著重協助有利經濟發展的基礎建設（像是教育、基本醫療、衛生、道路、灌溉…等），例如1960年代盛極一時的和平工作團 （Peace Corps），派美國志工去各地協助社區與經濟發展，就是現代化理論下的產物。首先，這些威權統治者必須原先就有很強的社會穿透力以及很充足的資源，讓他們長期以來可以將社會牢牢地掌控住，因此就算多了選舉遊戲，社會仍牢牢地在自己的掌控之中。細究川普對中政策急速轉變，背後反應美國政策圈整體檢討對中的戰略方向（例如The Diplomat的這篇文章。

中國明顯是因為加入世界經濟體系發大財了，但民主化的跡象卻不明顯。隨著中國崛起、習近平（幾乎）稱帝、中國開始輸出威權價值後，美國不得不重新檢視其對待中國的態度。

那麼，到底還有哪些因素可能促使一國民主化？又，大家可能都會好奇，中國可能會透過哪種途徑民主化呢？ 礙於篇幅限制，有關各種可能的民主化路徑筆者將統整於另外的文章。[4] 例如台灣威權時期的的國民黨，以及早期印尼蘇哈托時代都是屬於一黨專政型的威權統治者。

第二個條件是，此時若統治者若也覺得民主化會是一個重新替自己帶來統治帶來正當性的選擇 ，那他們就非常有可能會接受並擁抱民主化的發生。另一方面，也是透過促進中國經濟發展，希望中國有一天能民主化。

充沛的資源以及長期控制國家的能力讓統治者有信心，就算引進選舉，他們仍然可以維贏得勝利、持穩定的局面。換句話說，就是從百分百確定自己是統治者，轉變成不確定自己是否可持續掌握權力 （因為引進選舉這個有風險的遊戲）。Photo Credit: Bubbha@Wikimedia Commons CC BY-SA 3.0 台灣1990年的野百合學運，最後成功促成許多政治改革 那麼，哪種統治者最有可能選擇用「民主選舉換持續掌權」，而接受自己國家民主化呢？ 這篇新的研究認為，要讓原先的威權統治者感受到民主化不會影響到他們的權力基礎，有幾個必要條件必須先被滿足。所以，比起民主化本身，統治者可能更在意的是能否維持統治的不敗之勢。

在政治學的研究裡，是個歷久彌新的老問題。到底經濟發展是否有助民主化？還是經濟發展有助維繫民主政治的存活？還是民主政體有助經濟發展？從1950年到現在，學界出過無數論文討論經濟發展與民主之間的關係。

所以，若威權統治者可以確定自己在選舉邏輯下仍然會贏，也就是可以在民主時代維持不敗之勢，那他們可能會比你想像的更願意擁抱民主化，這背後的邏輯是，他們可以「用民主交換權力延續」（concede-to-thrive）。文：顏維婷（富蘭克林與馬歇爾學院政府系助理教授） 過去一年國際情勢的變化，最重大的莫過於中美貿易戰開打。

其實，威權統治者反對的，並不是民主化本身，而是民主化後自己可能輸的事實（又有誰尬意輸的感覺呢~）。經濟發展跟民主化的曖昧關係 有關經濟發展與民主化的關係，真是剪不斷理還亂。

• 
•